alleora

Informationssamhället är ett begrepp som med allvar började användas under 90-talet när internet kom. Nu kunde man kommunicera på ett väldigt gränslöst,smidigt sätt med ofattbara möjligheter. Information började bli allmän på ett helt annats sätt än den varit tidigare.
Media tog tag i detta och snart var det en massa medial uppmärksamhet kring dessa ”oändliga” möjligheter.

Det var en otrolig optimism, investeringarna ströddes ut över aktörerna utan att man egentligen tog hänsyn till den ekonomiska aspekten och hållbarheten bakom projekten.
Snart började dock problemen synas och den stora marknadspsykologiska slöja som låg över investerarna försvinna. Krav, resultat och ekonomiska framgångar började ställas på företagen, något väldigt många inte kunde visa upp. Det räckte inte med en idéer, visioner och goodwill längre.
Kapitalinvesterarna övergav internet och den finansiella bubblan sprack.
Nu börjar man tala om en web2.0 bubbla, en ny febrig investeringsrunda som kommer krascha när luften går ur.

Man kan tänka sig en New York-bo stå i en hollywood film och säga ”They´re back”.

Rent ur användarperspektiv så finns dock ingen bubbla, om företag investerar för mycket i fenomenet 2.0 får dom bita i det sura äpplet precis som man får i alla andra branscher men användarna kommer bestå. Det gäller precis som i alla andra branscher att hitta en produkt som efterfrågas av marknaden.
Därför tror jag inte det finns någon bubbla stort sett. Man är försiktigare och dessutom har man mycket mer erfarenhet av vad internets möjligheter är i realiteten än förra gången.
Web2.0 är en del av internets utveckling, om man påstår att man inte är en del av web2.0 kan man titta på hur internet fungerade/såg ut, för 10 år sen och hur det ser ut idag. Hur använder du internet idag jämnfört med 10 år sen?
För 10år sen var internet i de flesta fall anknutet till datorer och många körde med modem. Man insåg möjligheterna men det var inte möjligt att förverkliga dem. Modem räckte inte till.
Idag kanske du tittar till youtube ibland, köper cd/dvd/böcker via internet. Kanske sköter du bankaffärer och betalar räkningar. Samtidigt håller du kontakt med vänner över communitys, tittar på facebook, lyssnar på P3, bloggar, podcastar, pratar msn och pluggar över nätet. Din internetanvändning är en mycket rikare upplevelse idag än då, du har bredband/ADSL.
Internetanvändarnas kapacitet har ökat och därför blir kreativiteten större. Kompetensen och förståelsen av internet ökar antalet användningsområden som gör att resten av vardagslivet anpassas därefter.
För 10 år sen kanske du hade internet via modem hemma, nu kanske du har en Iphone, mobilt internet till laptopen, trådlöst nätverk hemma osv.

Teknikska prylar är inte din fiende längre som du måste lära dig använda, utan du söker upp prylarna själv idag.

Här kommer då poängen med inlägget, marknaden idag jämfört när början på it-bubblan kom i mitten av 90-talet är mycket större. Idag kan man verkligen applicera fler tjänster och produkter till internet utan de stör kundernas ”vardagsrytm”. De trivs med en produkt, den berikar deras redan it/teknik-fyllda vardag. Idag gör du saker som på 90-talet sågs som ren science fiction.

Så man kan säga att idag är det inte lika ”hit´n´miss” längre, man har större förståelse för vad det innebär med att göra affärer över internet.
Så alltså finns det en web2.0 bubbla så kommer den inte påverka utveckligen särskilt med tanke på att web2.0 är till stor del bygger på användarbaserat innehåll.
Möjligheterna är fortfarande lika stora om aningen annorlunda med internet idag och det fina med internet är att möjligheterna ökar i takt med utvecklingen.
Som avslutning vill jag visa ett exempel på vad möjligheterna som alla pratar om är, i detta fallet en android utvecklad applikation för mobilen;

Detta är en respons till Veckans Tanke IV

Debatten om wikipedia är ett ständigt exempel när det gäller frågan om informationstillförlitlighet på internet. Det som jag personligen ser som det vanligaste argumentet mot att använda wikipedia i olika sammanhang börjar vanligtvis med ”vem som helst kan” och därför kan man inte lita på det som står där. Min respons är också varje gång att denna reaktion är lite ”passé”.
För för varje illvillig misinformatör med mål att sprida misinformation finns det minst 2 insatta, utbildade, yrkesutövande, intresserade internetanvändare som gärna delar med sig av den korrekta informationen, särskilt på wiki. ”Vem som helst kan” rätta till och det går fort att göra så.

”För några år sedan jämförde den ansedda vetenskapstidskriften Nature 42 artiklar i Wikipedia och Encyclopedia Britannica, som anses vara världens bästa uppslagsverk.
Jodå, Britannica var pålitligare. Forskarna fann 123 fel där. Men Wikipedia hade bara 162 fel. Tre fel per artikel respektive fyra fel således.”( Kenth Andreasson GP, ”Wikipedia som säker källa”)

Problemet med information på internet är att ibland att den inte går på djupet lika bra som en ordentlig bok. Wiki kan exempelvis ses som en encyclopedia och räcker oftast inte i akademiska sammanhang. Då får man börja använda sig av fler olika källor och det är då risken för att misinformation ska leta sig in i en text, särskilt om man inte skriver den själv (vilket man alltid SKA göra). Copy paste metoder är verkligen att slänga sig rakt in i den okritiskt källgranskade skaran.
Det kanske är lätt att sitta och säga att det var internets fel efteråt, jag tog det ju från wiki eller huvudorganisationens hemsida/forum…

Ett annat problem jag stött på när jag varit i jakt på information är att den mest tillförlitliga/bästa sidan erbjudit mig information i form av tutorials eller mjukvara jag inte vill ha på datorn.
Det brukar dock inte vara något problem, man får kombinera denna sida med en annan, vilket ökar tillförlitligheten på ens slutdokument då man jämnför och svetsar ihop det man lär sig från båda källor.

Så rent generellt tror jag att använda internet som informationskälla kommer bli en del av web2.0, det är lite hela grejen med internet. Även om den akademiska biten kanske dröjer på sig så kommer folk inte vänta.
Jag vill referera till Joe Kraus (CEO Jotspot) som kommenterade om antalet sökord (vid 7,25 på What Is Web 2.0? Short Version documentary) som användarna skrev in i sökmotorer nu ökat från 1.1 ord till 2.8. Det är ju ett tydligt exempel på att internet blivit en mer använd informationskälla men också att efterfrågan på information via internet är större.
Så även här krävs en viss utveckling i samhället, annars är det risk för att elever kommer att sitta och referera till böcker dom aldrig sett ens om man inte börjar ändra om även i den akademiska världen när det gäller information. För som ni kanske vet så är det lätt att hitta information och utdrag på böcker via internet. Jag tycker att informationen du bygger ditt arbete på och vidare att arbetet som inlämnad slutprodukt är ens eget ansvar. Innehåller det fel eller fusk får man ju inte godkänt så är det ju upp till en själv. Sen vart den är tagen ifrån kan i de flesta fall kvitta om man får rätt.
En annan bra sak med internet är att man nuförtiden kan låna e-böcker via bibliotek och liknande, ibland kopplade till ens högskola/universitet och från det allmänna biblioteket. Något som säkert kommer bli större framöver då du får tag i boken på ett par sekunder och sedan direkt kan läsa den i adobe reader.